Один из самых позорных эпизодов в истории журналистики
http://www.huffingtonpost.com/charles-t … 10258.html
Автор: Чарльз Томсон
Опубликовано: 13 июня 2010
Перевод: fampol
Это было пять лет назад, когда 12 присяжных единогласно оправдали Майкла Джексона по различным обвинениям в растлении малолетнего, сговоре и спаивании несовершеннолетнего. Трудно знать, как войдет в историю суд над Майклом Джексоном. Может быть, как воплощение западной одержимости знаменитостью. Возможно, линчевания 21-го века. Лично я думаю, что он войдет в историю как одна из самых позорных эпизодов в журналистской истории.
Это пока вы не начнете копаться в газетных архивах и вновь смотреть часами телевидению, то вы действительно не сможете понять масштабы недостатков СМИ. В масштабах всей отрасли. Несомненно, существовали некоторые журналисты и даже некоторые публикации и телевизионные станции, которые открыто выступали против преследования, но многие из недостатков средств массовой информации носили институциональный характер. Как можно уменьшить 8 часов показания до двух предложений и они могут остаться верными? В эпоху быстрых новости и моментальных блогов, как вы устоите перед соблазном выскочить из зала суда при первой же возможности, разорвать новости о последних непристойных обвинениях, даже если это означает, что в этот день отсутствует часть свидетельских показаний?
Оглядываясь на суд Майкла Джексона, я вижу, как средства массовой информации вышли из-под контроля. Объемы пропаганды, смещений ее, искажений и дезинформации были почти уму непостижимыми. Чтение текстов судебных протоколов и сравнение их с газетными вырезками даже не напоминали то, что происходило в зале суда. Стенограммы показывали бесконечный парад сомнительных свидетелей обвинения, которые лжесвидетельствуют почти каждый час, их обвинения рушатся под перекрестный допросом. Вырезки из газет и телевизионных новостей подробно день за днем полны тяжкими обвинениями и зловещими инсинуациями.
Это было 18 ноября 2003 г., когда 70 шерифов налетели на ранчо Неверленд Майкла Джексона. Как только весть о рейде стала известной, новостные каналы отказались от своих графиков и переключились на 24 час освещения этого события. Когда выяснилось, что Джексон был обвинен в приставании к молодому больному раком Гэвину Арвизо, мальчику, который держался за руку певца в фильме Мартина Башира "Жизнь с Майклом Джексоном», СМИ пошли в овердрайв. Сети были настолько одержимы скандалом с Джексоном, что о терактах в Турции пошли почти ничего не сообщалось, и только CNN позаботилось о трансляции совместной пресс-конференции Джорджа Буша и Тони Блэра о катастрофе.
Все три основных сети немедленно приступили к производству часовых событий по делу Джексона, видимо, не стесняясь тем, что еще ничего не было известно об обвинениях и прокуроры не отвечали на вопросы. CBS посвятило эпизоду 48 часов расследований до ареста, а Dateline NBC и ABC 20/20 тоже выскочили с описанием этих событий. В течение двух дней рейда в Неверленд, перед тем даже, как Джексон был арестован, VH1 объявило получасовой документальный фильм под названием "Майкл Джексон: секс скандал.
Daily Variety охарактеризовало историю Джексона как "находку для ... СМИ, в частности, кабельных каналов новостей и местных станций …".
Daily Variety было правым. Ориентированные на шоу-знаменитостей новости имели пиковые цифры рейтинга, когда появилась история Джексона.
Просмотры Access Hollywood выросли на 10% по сравнению с предыдущей неделей. Entertainment Tonight и Extra обое достигли лучших показаьелей в сезоне и Celebrity Justice также имел 8% роста.
Газеты отреагировали так же, и истерические телевизионные станции. «Больной!» вскрикнула New York Daily News. «Джако: теперь выйди из этого один» - вынуждала New York Post.
В The Sun - крупнейшей газете Великобритании - появилась статья под названием "Он плохой, он опасен, Он история". Часть характеризовала Джексона так: «экс-черная экс-суперзвезда», «урод» и «крученая личность», и призвали, чтобы его детей от него забрали. «Если бы он не был поп-идолом с кучей наличности, то он не спрятался бы», они говорили: "он был бы схвачен еще раньше".
Воодушевленные аудиторией, повышают накал скандала вокруг Джексона, СМИ сделали его ответственным за все, за что могли. Том Синклер из Entertainment Weekly пишет "Медиа неистовствует - от уличных репортеров таблоидов до сети ведущих программ новостей, ускоренно заполняя колонки в газетах и эфирное время Джако и говорящими головами".
"Давление новостей на людей велико", сказал адвокат Харланд Браун Синклеру. "Так вот, вы раньше никогда не слышали, чтобы адвокаты появлялись на телевидении, рассказывая о делах, к которым они не имеют никакого отношения". Синклер добавил: "И не только юристы. Каждый из врачей, писателей и психиатров до клерка в магазине, которые когда-то встречались с Джексоном, стали очень важными на ТВ и в печати".
Когда СМИ были заняты приставанием ко множеству шарлатанов и дальних знакомых, чтобы те выразили свои мнения о скандале, группа прокуроров в последний случае Джексона принимала участие в некоторых весьма сомнительных играх, - но СМИ это не заботило.
Во время рейда в Неверленд окружной прокурор Том Снеддон - прокурор, который безуспешно преследовал Джексона в 1993 году - и его сотрудники нарушили условия своего собственного ордера на обыск, захватив не относящиеся к дедлу бумаги из офиса. Кроме того, они незаконно вторглись в офис команды защиты Джексона и забрали документы из дома личного помощника певца.
Снеддон также, как представляется, подделалывал основные элементы его расследования всякий раз, когда на свет появлялись данные, которые подрывали претензии семьи Арвизо. Например, когда окружной прокурор узнал о 2 интервью, в которых вся семья Арвизо пела дифирамбы Джексону и отрицала какие-либо злоупотребления, он представил это заговором и утверждал, что они бы были вынуждены так говорить против их воли.
И наоборот, например, адвокат Джексона Марк Герагос появился на NBC в январе 2004 года и объявил, что певец имеет "конкретное, железное алиби" на даты обвинений. К тому времени, когда Джексон был вновь привлечен к суду в апреле по обвинению в заговоре, назойливости, даты был изменены почти на две недели. Снеддона позже поймали, вроде, на фальсификации отпечатков пальцев, когда он позволил Гэвину Арвизо просматривать журналы для взрослых в ходе слушаний жюри, а затем их отправил для анализа отпечатков.
Мало того, что большинство СМИ не замечали этот шквал сомнительной, а иногда и противоправной деятельности со стороны обвинения, также их вполне устраивает, что они увековечивают изобличающую пропаганду в пользу обвинения, несмотря на полное отсутствие подтверждающих доказательств. Например, Диана Димонд появилась на Ларри Кинг Live через день после ареста Джексона и неоднократно говорила о «любовных письмах звезды, якобы написаных Гевину Арвизо».
"Кто-нибудь здесь ... знал о существовании этих писем?» - спросил Кинг.
"Безусловно," ответила Димонд. "Я. Я абсолютно знают об их существовании!
"Диана, вы читали их?»
"Нет, я не читала их".
Димонд признала, что она никогда даже не видела писем, не говоря уже, чтобы читала, но говорит, что она знала о них от "высокого источника в правоохранительных органах". Но те любовные письма так и не материализовались. Когда Димонд говорит, что она "абсолютно знала об их существовании, она основывалась в своих комментариях только на словах полицейских источников. В лучшем случае, источники в полиции повторяли как попугаи утверждения Арвизо. В худшем случае, они придумали историю сами, чтобы запятнать имя Джексона. В любом случае, история пошла по всему миру при отсутствии малейших доказательств, подтверждающих ее.
Прошло более года с момента ареста Джексона и начала судебного процесса над ним и средства массовой информации были вынуждены раздувать историю так долго, как только они могли бы в этот промежуточный период. Сознавая, что Джексон был связан законом и, следовательно, не сможет отреагировать, началась утечка документов, таких как заявление в полицию 1993 года Джордана Чандлера. СМИ, жаждущих скандала и сенсаций, набросились на них.
В то же время заявления, которые продали таблоидам недовольные бывшие работники 1990-х годов, постоянно заново обновлялись и представлялись в виде новостей. Мелкие детали из обвинений семьи Арвизо также периодически вытекали в прессу.
Хотя большинство СМИ подавали эти истории как утверждения, а не факты, сам по себе объем и частота обвинений Джексона в уродливом сексуальном насилии в сочетании с его неспособностью опровергнуть их, оказывали разрушительное воздействие на имидж звезды.
Судебный процесс начался в начале 2005 года отбором присяжных. Отвечая на вопрос NBC о обвинении и защите, о тактике отбора присяжных, Димонд сказала, что разница состоит в том, что прокуроры будут искать присяжных заседателей, которые различаюь "добро и зло" и "правильное и неправильное».
Не успели присяжные заседатели отобрать, как Newsweek пытался подорвать их имидж, утверждая, что средний класс жюри будет не в состоянии судить хорошо семейство обвинителей из нижнего класса. В статье под названием «Игра в классовые карты» дурнал говорит: "Суд над Джексоном может зависеть от нечто иного, чем раса. И мы не имеем в виду доказательства".
Как только суд начался, скоро стало ясно, что дело было полно дыр. Доказательствами обвинения была только стопка журналов гетеросексуального порно и пара легальных книг по искусству. Томас Мезеро пишет в суд "Попытки обвинить г-на Джексона в том, что он имеет одну из крупнейших частных библиотек в мире, вызывает тревогу. С того черного дня почти три четверти века назад, кто-нибудь был свидетелем преследования, утверждающего, что обладание книгами известных художников доказазывает совершение преступления против государства?".
Брат Гевина Арвизо, Стар, в начале судебного разбирательства утверждал, что был свидетелем двух конкретных случаев назойливости, но его показания были полностью противоречивы. Что касается предполагаемого одного поступка, он утверждал в суде, что Джексон был любимцем Гевина, но в предыдущих описаниях одного и того же инцидента он рассказал другую дикую историю, утверждая, что Джексон потирал пенисм об ягодицы Гевина. Он также сообщил две разные истории о других предполагаемых действиях два дня подряд в суде.
В ходе перекрестного допроса адвоката Джексона, Томаса Мезеро продемонстрировал мальчику копию Barely Legal и неоднократно спрашивал, есть ли это конкретное издание, которое Джексон показал ему и его брату. Мальчик настаивал, что это было оно, только Мезеро выявил, что оно было опубликовано в августе 2003 года, через пять месяцев после того, как семья Арвизо покинула Неверленд.
Но эта информация вообще почти не сообщается в СМИ, они упирали на обвинениях мальчика, а не перекрестном допросе, которые подрывают их утверрждения. Обвинения дают хороший звук, перекрестный допрос этого не делает.
Гевин Арвизо утверждал, что Джексон спровоцировал первый акт домогательства, сказав, что все мальчики должны мастурбировать, иначе они превращаются в насильников. Но Мезеро показал в перекрестном допросе, что мальчик ранее признал, что это замечание сделала его бабушка, а не Джексон, а это означает, что вся история назойливости была основана на лжи.
Под перекрестным допросом мальчик серьезно подорвал обвинения в заговоре, утверждая, что он никогда не боялся в Неверленде и он никогда не хотел уезжать оттуда. Его счет предполагаемых домогательств также отличается от его брата.
К несчастью для Джексона, перекрестный допрос Гэвина Арвизо был игнорирован, так как газеты хихикали и болтали о том, что стало известным как "пижамный день". В первый день непосредственного допроса мальчика Джексон поскользнулся в его душе, ушиб легкое и был доставлен в больницу. Когда судья Родни Мелвилл приказал выписать ордер на арест Джексона, если он не прибудет в течение часа, певца привезли в суд в пижамных штанах, в которых он был одет, когда был доставлен в больницу.
Фотографии Джексона в пижаме пошли по всему свету, при этом никто не говорил уже о травме Джексона либо о причине, по кторой он носил их. Многие журналисты обвиняли Джексона в симуляции этого случая для того, чтобы получить симпатии, однако симпатия - последнее слово, которое нужно использовать, чтобы описать реакцию СМИ.
Этот инцидент не остановил СМИ от распространения зловещего обвинения Гэвина Арвизо по всему миру на следующий день. Некоторые даже описали показания мальчика как факт, а не предположения. "Он сказал, что если мальчик не сделсделает этого, он может превратиться в насильника - сообщает больной раком Гэвин в секс- суде над Джако", пишет "The Mirror ". Но перекрестный допрос мальчика был совсем другой историей. О нем почти не сообщалось. Вместо того, чтобы рассказать о лжи Гэвина Арвизо и о противоречивых утверждениях 2 братьев, страницы газет были заполнены частными мнениями о пижаме Джексона, хотя «пижамный день» был днем раньше. Тысячи слов были посвящены тому, носил или нет Джексон парик, и the Sun даже поместил статью против аксессуаров Джексона и пригвоздил его за жилеты, которые он менял каждый день. Казалось, что пресса будет писать что-нибудь, лишь бы избежать обсуждения перекрестного допроса мальчика, которое серьезно подорвало обвинение.
Эта привычка излагать зловещие обвинения без учета перекрестного допроса, которые дискредитировали их, стала отчетливой тенденцией во всем суде Джексона. В апреле 2005 г. в интервью с Мэттом Драджем, обозреватель Fox Роджер Фридман объяснил: "Что не сообщается, так это то, что перекрестный допрос этих свидетелей, как правило, стал губительным для них». Он добавил, что всякий раз, когда кто-нибудь сказал что-нибудь непристойное или драматическое о Джексоне, СМИ сразу же "выбегали на улицу писать репортаж по этому вопросу и пропускали последующий перекрестный допрос».
Драдж согласился, добавив: "Вы не слушаете, как свидетельство за свидетельством распадается в суде. Существует не один свидетель, по крайней мере в последнее время, уличенный в лжесвидетельстве в предыдущем разбирательстве либо в этом случае или в некоторых других делах".
Эта тревожная тенденция игнорирования перекрестного допроса, может быть, наиболее очевидна в освещении СМИ показаний Кики Фурнье. При непосредственным рассмотрение уголовного дела Фурнье - экономка Неверленда - показал, что дети часто в Неверленде ставали непослушными и она иногда видела детей такими гиперактивными, что они могли реально быть в состоянии опьянения. СМИ выбегали за пределы зала суда, чтобы сообщить об этом очевидном громе среди ясного неба, и пропустили один из наиболее важных частей показаний на протяжении всего судебного разбирательства.
Под перекрестным допросом Томаса Мезеро Фурнье сказала, что в течение последних недель пребывания семьи Арвизо в Неверленде - периоде, когда якобы произошло покушение на растление - гостевые комнаты 2 мальчиков он постоянно в беспорядке, что привело ее к мысли, что они спали в своих собственных комнатах все время - а не в спальне Майкла Джексона.
Она также показала, что Стар Арвизо когда-то вытащил нож на нее в кухне, объяснив, что она не чувствовала, что это было шуткой, и что она думала, что он "пытается утвердиться как какой-то авторитет».
Сокрушительным ударом по обвинению в заговоре был нанесен, когда Фурнье рассмеялась при мысли, что кто-то может быть в плену на ранчо Неверленд, говоря присяжным, что вокруг собственности нет высокого забора и семья могла пройти в любое время «легко».
Когда Гевина и Стара мать, Джанет Арвизо встала, Том Снеддон был замечен с головой в руках. Она утверждала, что видеозапись ее и ее детей, где она хвалила Джексона, была написана слово в слово немецким человеком, который едва говорил по-английски. Она сказала, что все эти записи были по сценарию. Она утверждала, что она была заложником в Неверленде, хотя журналы и квитанций показалм, что она покидала ранчо и возвращалась три раза за период «плена». Стало очевидным, что она в настоящее время пребывает под следствием за мошенничество, а также за обманное получения денег из-за болезни сына, получая их для оплаты его лечения, когда он был уже застрахованным.
Даже самые ярые сторонники обвинения вынуждены были признать, что Джанет Арвизо была свидетелем катастрофическим. Кроме Дианы Димонд, которая в марте 2005 г., казалось, использовала мошенническое обеспечение Джанет Арвизо (она была осуждена в результате суда Джексона) как обходное доказательства вины Джексона, подписав в New York Post статью под названием "Педофилы не нацеливаются на детей с родителями Оззи и Харрие".
Увидив, что их дело рушится на глазах, обвинители обращаются к судье за разрешением признать доказательства «плохих деяний». Разрешение было дано. Прокуроры сообщили жюри, что они будут заслушивать показания пяти бывших жертв. Но эти 5 случаев оказались еще более смешными, чем претензии Арвизо.
Парад недовольных охранников и домработниц представлен для того, чтобы засвидетельствовать, что они были свидетелями назойливости, большая часть которых осуществлялась по отношению к трем мальчикам - Уэйд Робсону, Бретту Барнсу и Маколею Калкину. Но эти три мальчика были первыми тремя свидетелями защиты, каждый из них свидетельствует, что Джексон никогда не прикасался к ним, и они возмущались по поводу расследования.
Кроме того, было установлено, что каждый из этих бывших сотрудников были уволены Джексоном за кражу имущества или противоправные действия и требовали от Джексона огромных сумм денег. Они также пренебрегли тем, чтобы сообщить полиции, когда они якобы были свидетелями назойливости, даже тогда, когда возникли сомнения в связи с утверждениями Джорди Чандлер в 1993 году, но впоследствии попытались продать свои истории прессе - иногда успешно. Чем больше денег на стол, тем более ставало непристойных утверждений.
Роджер Фридман, пожаловался в интервью с Мэттом Драджем, что СМИ игнорируют перекрестный допрос "свидетелей плохих деяний", что привело к перекосам в репортажах. Он сказал: "Когда начался четверг, первый час был с этим парнем, Ральфом Чаконом, который работал на ранчо в качестве охранника. Он рассказал самую возмутительную историю. Это было так наглядно. И, конечно, все побежали на улицу делать репортаж. Но были и 10 минут прямо перед первым перерывом в четверг, когда Том Мезеро встал и перекрестно допросил этого парня, и уничтожил его».
Четвертая "жертва", Джейсон Франчиа, занял мест для допроса и заявил, что когда он был ребенком, Джексон домогался его в трех отдельных случаях. Под давлением рассказать подробнее о "назойливости", он сказал, что Джексон щекотал его три раза за пределами его одежды, и он нуждался в нескольких годах терапии, чтобы преодолеть это. В жюри были замечены удивительные вращения глазами, но журналисты, в том числе Дэн Абрамс, возвестили его показания убедительными, прогнозируя, что он может быть свидетелем, который засадит Джексона за решетку.
СМИ неоднократно утверждали, что обвинения Франчиа относились к 1990 году, что вынудило аудиторию поверить, что обвинения Джорди Чандлера были предшествующими. В действительности, хотя Джейсон Франчиа заявил, что действия домогательства имели место в 1990 г., он не сообщал о них вплоть до массовой информационной бури в отношении исков Чандлера, после чего его мать, горничная Неверленда Бланка Франчиа, незамедлительно извлекла $ 20000 из интервью с Дианой Димонд и еще $ 2.4 млн. от Джексона.
Кроме того, стенограммы допросов в полиции показали, что Франчиа не раз изменял свою историю и первоначально настаивал, что к нему никогда не приставали. Протоколы также показали, что он сказал, что к нему приставали только после того, как полицейские неоднократно говорили ему это во время допросов. Полицейские неоднократно называли Джексона «растлителем». Однажды они сказали мальчику, что Джексон приставал к Маколею Калкину, утверждали, что единственный способ спасения Калкина был, чтобы Франчиа рассказал, что он подвергался сексуальному надругательству звездой. Протоколы также показали, что Франчиа ранее сказал о полиции: "Они заставили меня. Они продолжали настаивать. Я хотел ударить их в голову".
Пятой "жертвой" был Джорди Чандлер, который бежал из страны, прежде чем давать показания против своего бывшего друга. Томас Мезеро сказал в своей Гарвардской лекции позже в этом году: "… прокуратура пыталась его заставить давать показания, а он не захотел. Если бы он захотел, я имел свидетелей, которые собирались прийти и сказать, что он говорил им, что этого никогда не происходило, и что он никогда не будет разговаривать с родителями за то, что они заставили его сказать. Оказалось, он пошел в суд и получил правовое освобождение от своих родителей".
Джун Чандлер, мать Джорди, показала, что она не разговаривала с сыном 11 лет. Отвечая на вопрос о случае 1993 года, она, казалось, страдала от тяжелых случаев избирательной памяти. В один момент она утверждала, что она не помнила, что была ответчиком по иску Майкла Джексона, а в другом она сказала, что никогда не слышала о своем собственном юристе. Кроме того, она никогда не видела какого-либо приставания.
Когда обвинители отдыхали, СМИ, казалось, теряли интерес к суду. Защитникам было дано сравнительно мало места в газетах и эфирного времени. The Hollywood Reporter, который тщательно описывала суд Джексона, посвятил целых две недели для доводов защиты. Казалось, что если показания живописные и непристойные, если они делают значительный отголосок, то не надо никакой лишней отчетности защиты.
Защита вызывает многочисленных фантастических свидетелей, мальчиков и девочек, которые оставались с Джексоном не раз и никогда не видели никакого неприемлемого поведения; сотрудников, которые были свидетелями, как мальчики Арвизо наливали себе алкоголь в отсутствие Джексона, знаменитостей, на которых также были нацелены некоторые подачки со стороны обвинителей. Но мало этих свидетельств было передано общественности. Когда прокурор Том Снеддон упомянул черного комика Криса Такера, как «мальчика» во время перекрестного допроса, средства массовой информации и глазом не моргнули.
Когда обе стороны отдыхали, присяжным заседателям было сказано, что если они нашли разумные сомнения, они должны были оправдать. Любомй, кто уделял внимание разбирательству, было видно, что сомнения были так далеко за пределами разумного, что было даже не смешно. Почти каждый свидетель обвинения либо давал ложные показания, или помогал ими защите. Не существовало ни малейших доказательств, связывающих Джексона с таким преступлением, и не было ни одного заслуживающего доверия свидетеля, связывавшие его с преступлением.
Но это не остановило журналистов и ученых мужей от прогнозирования обвинительного приговора, с Нэнси Грейс из CNN в первых рядах. Адвокат Роберт Шапиро, который когда-то представлял семью Чандлера, с уверенностью заявил CNN: "Он будет осужден." Экс-прокурор Венди Мэрфи сообщил Fox News: "Это не вопрос, мы здесь убеждены".
Истерия фанатов у здания суда была отражением того, что исходило в репортажах изнутри, а авторы этих репортажей были так возбудены что судья Родни Мелвилл приказал им "держать себя в руках". Томас Мезеро прокомментировал ретроспективно: средства массовой информации "почти пускали слюни через то, что [Джексона] потащат в тюрьму».
Когда присяжные вынесли 14 приговоров "не виновен", СМИ были унижены, сказал Мезеро в одном из последующих интервью. Медиа-аналитик Тим Руттен позже заметил: "Так что же случилось, когда Джексон был оправдан по всем пунктам? Красные от стыда лица? Другие мысли? Немного самоанализа, что ли? Может быть, хотя бы одно выражение сожаления по поводу спешки с выводами? Не-е-е-т. Реакция, скорей, была яростной, либерально пронизанной презрением и недоумением. Ее целью стали присяжные заседатели ...".
На пресс-конференции после вынесения вердикта Снеддон продолжали ссылаться на Гэвина Арвизо в качестве "жертвы" и сказал, что он подозревал, что " фактор знаменитости" сдерживает решение жюри – эта линия экспертами многих СМИ быстро взялась на вооружение, поскольку она подрывала доверие к присяжным заседателям и их приговорамы.
Через несколько минут после вердикта Нэнси Грейс появилась на CourtTV и утверждала, что присяжные были соблазнены славой Джексона и странным утверждение, что слабым звеном обвинения была только Джанет Арвизо. "У меня ворона съела бутерброд прямо сейчас», сказала она. "У него не очень хороший вкус. Но знаете что? Я тоже не удивилась. Я думаю, что знаменитость - важный фактор. Неужели вы думаете, что вы знаете кто-нибудь, когда смотрите их концерты, слушаете их записи, читаете тексты, и считаете, что они идут от сердца кого-то ... Джексон очень харизматическая личность… Это оказывает влияние на жюри. … Я не собираюсь бросать камень в маму, хотя я думаю, она была самым слабым звеном в суде, но на самом деле я не удивлена. Я думала, что жюри будет голосовать в пользу аналогичной сделки свидетелей . По-видимому защита перегрузила их перекрестный допросом матери. Я думаю, что все сводится к тому, что просто и понятно".
Грейс позже заявила, что Джексон был «признан невиновным по причине своей знаменитости» и была замечена в том, что пыталась преследовать старшину присяжных Пола Родригеза, пытаясь заставить его сказать, что, по его мнению, Джексон домогался детей. Один из гостей Грейс, психоаналитик Бетани Маршалл, выдвинутые женщиной личные выпады против одного из присяжных, охарактеризовал так: "Это женщина, которая не имеет жизни".
На Fox News Венди Мэрфи заклеймила Джексона «тефлоновым домогателем» и сказал, что присяжным необходимы тесты на IQ. Позже она добавила: "Я действительно думаю, что это топ-фактор, а не доказательства. Я не думаю, что присяжные даже поняли, как на них повлиял Майкл Джексон ... Они в основном переложили ответственность на спины всех, особенно сильно уязвимых детей, которые теперь приходят в жизнь Майкла Джексона".
Правовой аналитик Джеффри Тубин сообщил CNN, что он думает, что «показания плохих деяний» были «эффективными доказательствами», даже если различные мальчики, чьи показания были приняты в качестве свидетелей защиты, все время отрицали приставания. Он также утверждал, что защита выиграла, потому что "она могли рассказать историю, а жюри, вы знаете, всегда понимают истории, а не отдельные факты".
Только Роберт Шапиро проявил себя достойно в условиях приговора, сказав зрителям, что они должны принять решение присяжных, потому что присяжные были из «очень консервативной части Калифорнии», и если они не сомневаются, то у никого из нас не должно быть никаких сомнений".
На следующий день на Good Morning America, Дайан Сойер отстаивала то, что приговор был сделан под влиянием статуса знаменитости Джексона. "Вы уверены?" - умоляла она. "Вы уверены, что этот гигантски известный парень не влиял на все?».
The Washington Post комментирует: "оправдание не очистило его имя, он только мутит воду". И New York Post, и New York Daily News выбежали с ехидным заголовком "Мальчик, Ой, мальчик!»
В своей заключительной статье о суде в New York Post, Диана Димонд сетовала на оправдательный приговор, заявив, что он оставил Майкла Джексона неприкасаемым. Она пишет: "Он вышел из суда свободным человеком, невиновным по всем пунктам обвинения. Но Майкл Джексон гораздо больше, чем свободен. Теперь у него есть карт-бланш прожить свою жизнь так, как он хочет, с кем он хочет, потому что кто станет пытаться преследовать Майкла Джексона сейчас?"
В британской газете Sun знаменитая говорящая голова, экстраординарная Джейн Мур написала статью под названием «Если присяжные согласны, что Джанет Арвизо плохая мама (а она есть) ... Как они отпустили Джексона?». Она начала так: "Майкл Джексон невиновен. Справедливость восторжествовала. Или сумасшедшие мелодии собравшихся у здания суда хотели бы заставить нас поверить в это?". Она подошла к вопросу умственных способностей присяжных и увольняет их от должности в американской правовой системе как "доморощенных». "Никто и ничто действительно не выступает как победитель из этого печального беспорядка", закончила она - "…меньше всего то, что они смехотворно кинули вызов американскому правосудию".
Сотрудник Sun Росс описывает фана Джексона как "печального, одинокого члена-ума». Другая статья в Sun, написал дневной телеведущей Лоррейн Келли, под названием "Не забывайте, дети по-прежнему в опасности ... Джако свой", явно помечает Джексона виновным человеком. Келли, которая никогда не посещала суда Джексона - сетовала на то, что Джексону все сходило с рук, жалуясь, что "вместо того, чтобы томиться в тюрьме, Джексон вернулся домой в Неверленд". Джексон, заключила она, был "печальным, больным неудачником, который использует славу и деньги, чтобы ослепить родителей детей, которых он принимает". (ненавижу)
После начального возмущения история Майкл Джексон выскользнула из газет. Был небольшой анализ не обвинительных приговоров, и как они были достигнуты. Оправдательный приговор считается менее прибыльным, чем убеждения в виновности.
Действительно, Томас Мезеро сказал в последующие годы, что если бы Джексон был осужден, то было бы создано "производство" для средств массовой информации, которые создавали бы историю дня на долгие годы. Длительные саги, как то опека над детьми Джексона, контроль над его финансовой империей, другие "жертвы" подачи гражданского иска и скучный процесс обжалования породили бы тысячи историй в течение нескольких месяцев, лет, может быть, даже десятилетий. Лишившись свободы, Джексон создал бы никогда не кончающуюся поставку безвозмездных заголовков: Кто его посетил?А кто нет? Разве он в одиночной камере? Если нет, то кто его сокамерник? А как насчет его надзирателей тюремных? Есть ли у него подруга в тюрьме по переписке? Можем ли мы летать на вертолете над двором тюрьмы и снять фильм о его осуществлении?
Возможности были бы безграничны. Бушевала бы война, кто сможет получить первые изображения Джексона в его келье. Оправдательный приговор был не совсем выгодным. В интервью Newsweek босс CNN Джонатан Клейн напомнил, что не обвинительные приговоры не смотрят и говорил его заместителям: "У нас истории сейчас менее интересные". Hollywood Reporter отметил, что специальная передача об Джексона сработала плохо, собрала мало зрителей и была побита в рейтингах повтором «Няня 911».
История закончилась. Не было никаких извинений и никаких послаблений. Нет контроля - нет дознания или расследования. Никто не был привлечен к ответственности за то, что было сделано для Майкла Джексона. СМИ изменили содержание, чтобы люди дальше верили им. Вот и все.
Когда Майкл Джексон умер, средства массовой информации пошли в овердрайв снова. Какие препараты убили его? Как долго он использует их? Кто прописал их? Что еще было в его организме?
Сколько он весит?
Но был один вопрос, который никто, кажется, не хотел спросить: зачем?
Почему Майкл Джексон был в таком стрессе и в таком параноидальном состоянии, что он не мог даже поспать спокойно ночь, если только кто-то не сунул трубку полной анестезии ему в руку? Я думаю, ответ можно найти в результатах различных опросов, проведенных в связи с судом Майкла Джексона.
Опрос, проведенный Gallup в течение нескольких часов после вынесения приговора показал, что 54% белых американцев и 48% от общей численности населения не согласны с решением жюри "не виновен". Опрос также показал, что 62% людей, чувствовали, что статус знаменитости Джексона сыграл важную роль в вердикте. 34% сказали, что они были "опечалены» вердиктом, а 24% сказали, что они были "возмущены». В ходе опроса Fox News 37% избирателей сказали, что вердикт был "неправильным", а еще 25% сказали, «знаменитость купила правосудие». Опрос общественного мнения People Weekly обнаружило, что 88% читателей не согласны с решением жюри.
СМИ сделали кампанию на свою аудиторию, и сделали кампанию на Джексона. После страшного пути через ужасающие изнурительные судебные разбирательства, изобилирующие отвратительными обвинениями, Майкл Джексон должен был почувствовать свою правоту, когда присяжные вынесли единодушное нет 14 обвинительным приговорам.
Но СМИ безответственными описаниями суда сделал невозможным для Джексона когда-либо почувствовать себя абсолютно правым. Правовая система объявила его невинным, но общественность в целом, по-прежнему думала иначе. Утверждения, которые были опровергнуты в суде, продолжались показываться бесспорными в прессе. Показания обвинения были представлены как факты, показания защиты была просто проигнорированы.
Отвечая на вопрос о тех, кто сомневался в приговоре, присяжные ответили: "Они не видят то, что мы видели".
Отредактировано Sakura52 (2010-09-30 01:46:00)
